Légalité du permis de construire comportant des inexactitudes ou des omissions
Publié le :
09/02/2024
09
février
févr.
02
2024
La demande d’un permis de construire doit contenir certaines caractéristiques et notamment celle de l’article A 424-9 du Code de l’urbanisme concernant l’indication de la destination d’une construction ainsi que la surface de plancher créée.
Dans le cadre d’une demande de permis de construire portant sur des travaux emportant un changement de destination d’une construction, le Conseil d'État a été saisi le 20 décembre 2023 afin de savoir si l’arrêté du permis de construire comportant des inexactitudes et des omissions était légal.
Dans l’affaire jugée, le maire de Charleville-Mézières a délivré un permis de construire portant sur des travaux de construction avec changement de destination et un permis de démolir pour un immeuble à usage de bureaux, mais un propriétaire voisin du terrain d’assiette du projet demande l’annulation de ces deux autorisations.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande, tout comme la Cour administrative d'appel de Nancy.
Le requérant a alors formé un pourvoi en cassation devant le Conseil d'État.
Selon lui, le permis de construire méconnaît les prescriptions de l’article A 424-9 du Code de l’urbanisme concernant l’indication de la destination des constructions et la surface de plancher créée.
Les conclusions du rapporteur public apportent plus de détails et notamment le fait que l’arrêté du permis de construire faisait référence aux anciennes destinations antérieures au décret du 28 décembre 2015, à savoir « commerces» et « bureau » au lieu d’employer celles de « commerce et activités de services » et « autres activités des secteurs secondaire ou tertiaire ».
Pour répondre à la question qui lui est posée, le Conseil d'État rejette le pourvoi, sans toutefois confirmer l’analyse de la Cour administrative d'appel. Cette dernière avait jugé que la référence aux anciennes destinations ne méconnaissait pas les dispositions de l’article invoqué. Le Conseil d'État rejette la demande d’annulation des autorisations, mais pour une autre raison que les juges du fond.
Il estime ainsi qu’un permis de construire « sous réserve des prescriptions dont il peut être assorti, n’a pour effet que d’autoriser une construction conforme aux plans déposés et aux caractéristiques indiquées dans le dossier de demande de permis. D’éventuelles erreurs susceptibles d’affecter les mentions, prévues par l’article A. 424-9 du code de l’urbanisme, devant figurer sur l’arrêté délivrant le permis ne sauraient donner aucun droit à construire dans des conditions différentes de celles résultant de la demande ».
Il poursuit en ajoutant que « la seule circonstance que l'arrêté délivrant un permis de construire comporte des inexactitudes ou des omissions en ce qui concerne la ou les destinations de la construction qu'il autorise, ou la surface de plancher créée, est sans incidence sur la portée et sur la légalité du permis ».
Le Conseil d'État confirme ainsi que :
- Un permis de construire autorise uniquement une construction conforme aux plans déposés et aux caractéristiques indiquées dans le dossier de la demande de permis ;
- La légalité du permis de construire ne peut être remise en cause par des inexactitudes ou des omissions sur la destination de la construction autorisée ou de la surface du plancher dans l’arrêté.
Référence de l’arrêt : Arrêt du Conseil d'État du 20 décembre 2023, 9ème chambres réunies, n°461552
Historique
-
Le refus de permis doit être notifié avant l'échéance du délai d'instruction de la demande
Publié le : 01/08/2024 01 août août 08 2024Actualités du cabinetL’article R 424-1 du Code de l’urbanisme prévoit que « À défaut de notificati...
-
Sous-traitance de travaux dans le cadre d’un marché public par un maître d’ouvrage délégué de droit privé : compétence du juge administratif
Publié le : 05/06/2024 05 juin juin 06 2024Actualités du cabinetL’article L 2193-11 du Code de la commande publique prévoit que « Le sous-tra...
-
Illégalité de certains baux en l'état futur d'achèvement conclus par des personnes publiques
Publié le : 10/05/2024 10 mai mai 05 2024Actualités du cabinetSi une personne publique peut conclure un contrat par lequel elle prend à bai...
-
La fraude empêche la régularisation des autorisations d’urbanisme
Publié le : 10/04/2024 10 avril avr. 04 2024Actualités du cabinetEn présence d’un contentieux relatif à une autorisation d’urbanisme avec un v...
-
Opposabilité au bailleur de la cession d’un bail rural
Publié le : 19/03/2024 19 mars mars 03 2024Actualités du cabinetL’article L 411-35 du Code rural et de la pêche maritime prévoit que la cessi...
-
Légalité du permis de construire comportant des inexactitudes ou des omissions
Publié le : 09/02/2024 09 février févr. 02 2024Actualités du cabinetLa demande d’un permis de construire doit contenir certaines caractéristiques...
-
L’ouverture à l’urbanisation d’une zone AU n’implique donc plus obligatoirement une modification ou une révision du PLU
Publié le : 26/01/2024 26 janvier janv. 01 2024Actualités du cabinetEn matière de zone à urbaniser (zone AU), l’article R 151-20 du Code de l’urb...
-
Contrat administratif : le litige d'exécution n'est pas le litige de la validité
Publié le : 20/12/2023 20 décembre déc. 12 2023Actualités du cabinetDans le cadre d’un litige relatif à l’exécution d’un contrat d’exploitation d...
-
Autorisation d'urbanisme : l'illégalité de la lettre majorant le délai d’instruction est sans incidence sur la légalité de l'autorisation (revirement de jurisprudence)
Publié le : 23/11/2023 23 novembre nov. 11 2023Actualités du cabinetL’article R 423-33 du Code de l’urbanisme fixe le délai de droit commun conce...
-
Référés suspension à répétition : seul le pourvoi contre la dernière ordonnance peut être recevable
Publié le : 26/10/2023 26 octobre oct. 10 2023Actualités du cabinetDans un arrêt de Section, le Conseil d’État a, fin septembre, rappelé que le...
-
Construction sur un emplacement réservé : dernières précisions jurisprudentielles
Publié le : 28/09/2023 28 septembre sept. 09 2023Actualités du cabinetEn droit de l’urbanisme, certains emplacements peuvent être réservés par le p...
-
Urbanisme et contestation d'un jugement avant dire droit
Publié le : 28/08/2023 28 août août 08 2023Actualités du cabinetEn matière de contentieux relatif aux permis de construire, l’article L 600-5...
-
Compétence du juge administratif en matière de décision de conclure un contrat sur le domaine privé
Publié le : 26/07/2023 26 juillet juil. 07 2023Actualités du cabinetLe Conseil d’État a récemment été saisi d’un litige portant sur la compétence...
-
La qualité de lauréat à un concours ne confère pas automatiquement le droit à être nommé dans un emploi correspondant
Publié le : 03/07/2023 03 juillet juil. 07 2023Actualités du cabinetLa nomination d’agents hospitaliers aux postes de professeurs des universités...
-
Interruption du versement de la rémunération d’un agent ayant produit un avis médical dans un contexte de grève
Publié le : 25/05/2023 25 mai mai 05 2023Actualités du cabinetAux termes de l’ancien article 3 de l’ordonnance du 6 août 1958, relative au...
-
La clause illicite du contrat peut être modifiée par la personne publique
Publié le : 03/05/2023 03 mai mai 05 2023Actualités du cabinetConsacré par l’arrêt Distillerie de Magnac-Laval du 2 mai 1958 (n°34401), l’a...
-
Recours contre un permis de construire modificatif après épuisement des voies de recours contre le permis initial : l'intérêt à agir s'apprécie au regard de la portée des modifications apportées par le permis modificatif au projet de construction initiale
Publié le : 25/04/2023 25 avril avr. 04 2023Actualités du cabinetPar application de l’article L 600-1-2 du Code de l’urbanisme, afin de pouvoi...
-
Cumul de fautes commises par une personne publique et une personne privée
Publié le : 03/03/2023 03 mars mars 03 2023Actualités du cabinetLe droit public consacre le principe de cumul des responsabilités pour fait d...
-
La procédure de divorce est reformée. Encore !
Publié le : 19/12/2022 19 décembre déc. 12 2022Actualités du cabinetCette nouvelle réforme est présentée comme ayant pour finalité de simplifier...
-
La durée du travail d’un salarié à temps partiel ne peut pas être portée à 35 heures (sous peine de requalification en contrat de travail à temps plein)
Publié le : 09/12/2021 09 décembre déc. 12 2021Actualités du cabinetLa durée légale de travail s’apprécie dans un cadre hebdomadaire. Ainsi, dès...