Compétence du juge administratif en matière de décision de conclure un contrat sur le domaine privé
Publié le :
26/07/2023
26
juillet
juil.
07
2023
Le Conseil d’État a récemment été saisi d’un litige portant sur la compétence du juge administratif en matière de gestion du domaine privé, où la règle veut normalement que sa compétence soit limitée aux actes de disposition portant sur le domaine privé, laissant le soin au juge judiciaire de se prononcer concernant les actes de gestion.
A titre liminaire, la convention de fortage permet au propriétaire d’une carrière, de concéder à un exploitant le droit de l’exploiter ou d’extraire des matériaux du sol, moyennant le versement d’une redevance. Ce contrat dont l’objet porte sur l’extraction de matériaux, ne prive pas le propriétaire de son droit de propriété du sol et du sous-sol.
Dans cette affaire, un contrat de fortage avait été signé entre une commune et une société, dont l’objet portait sur l'exploitation d'une carrière sur une parcelle communale, dépendance de son domaine privé.
Plus d’un an plus tard, la commune avait conclu un bail emphytéotique avec une société sur cette même parcelle, prorogé de 18 mois, en vue de la réalisation d'un parc photovoltaïque, par une délibération du conseil municipal assortie d'une mise à disposition du site autorisant la société à y installer les équipements nécessaires à la réalisation des études de faisabilité du projet.
Par un jugement du 4 novembre 2020, le Tribunal administratif de Marseille avait rejeté, comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître, la demande de la société avec laquelle la commune avait signé le contrat de fortage, laquelle réclamait l’annulation de la délibération approuvant la prorogation de la promesse de bail emphytéotique. Sur appel de cette société, la Cour administrative d'appel de Marseille avait finalement annulé ce jugement, engendrant le pourvoi en cassation de la société pour qui la promesse de bail emphytéotique était consentie.
Il appartenait par conséquent à la Haute juridiction administrative, de répondre à la question tenant à savoir si la juridiction administrative était compétente pour connaître de la demande formée par un tiers concernant l’annulation de la délibération d’un conseil municipal autorisant la conclusion d’une convention ayant pour objet la mise à disposition d’une dépendance du domaine privé communal.
Le Conseil d’État répond par l’affirmative et retient que « si la contestation par une personne privée de l'acte, délibération ou décision du maire, par lequel une commune ou son représentant, gestionnaire du domaine privé, initie avec cette personne, conduit ou termine une relation contractuelle dont l'objet est la valorisation ou la protection de ce domaine et qui n'affecte ni son périmètre ni sa consistance relève de la compétence du juge judiciaire, la juridiction administrative est compétente pour connaître de la demande formée par un tiers tendant à l'annulation de la délibération d'un conseil municipal autorisant la conclusion d'une convention ayant pour objet la mise à disposition d'une dépendance du domaine privé communal et de la décision du maire de la signer ».
Les juges du Palais-Royal considèrent que c'est sans erreur de droit que la Cour administrative d'appel, après avoir relevé que la société appelante était titulaire d'un contrat de fortage conclu avec la commune sur une dépendance de son domaine privé, a jugé qu'elle avait néanmoins la qualité de tiers à la convention ultérieurement conclue entre la commune et la seconde société, portant sur cette même dépendance, et en a déduit que la contestation, par la société titulaire du contrat de fortage, de la délibération approuvant cette convention, qui avait pour objet la valorisation de cette emprise foncière, relevait de la compétence de la juridiction administrative.
Cette décision s’inscrit dans la continuité de la jurisprudence du Conseil d’État, qui par le passé a reconnu la compétence juridictionnelle du juge administratif, pour connaître des actes relatifs aux relations contractuelles portant sur la valorisation et la protection du domaine privé (CE 8ème – 3ème chambres réunies ; 07/03/2019, n°417629).
Référence de l’arrêt : Conseil d’État, 28 juin 2023, 3ème – 8ème chambre réunies, n°456291
Historique
-
Le refus de permis doit être notifié avant l'échéance du délai d'instruction de la demande
Publié le : 01/08/2024 01 août août 08 2024Actualités du cabinetL’article R 424-1 du Code de l’urbanisme prévoit que « À défaut de notificati...
-
Sous-traitance de travaux dans le cadre d’un marché public par un maître d’ouvrage délégué de droit privé : compétence du juge administratif
Publié le : 05/06/2024 05 juin juin 06 2024Actualités du cabinetL’article L 2193-11 du Code de la commande publique prévoit que « Le sous-tra...
-
Illégalité de certains baux en l'état futur d'achèvement conclus par des personnes publiques
Publié le : 10/05/2024 10 mai mai 05 2024Actualités du cabinetSi une personne publique peut conclure un contrat par lequel elle prend à bai...
-
La fraude empêche la régularisation des autorisations d’urbanisme
Publié le : 10/04/2024 10 avril avr. 04 2024Actualités du cabinetEn présence d’un contentieux relatif à une autorisation d’urbanisme avec un v...
-
Opposabilité au bailleur de la cession d’un bail rural
Publié le : 19/03/2024 19 mars mars 03 2024Actualités du cabinetL’article L 411-35 du Code rural et de la pêche maritime prévoit que la cessi...
-
Légalité du permis de construire comportant des inexactitudes ou des omissions
Publié le : 09/02/2024 09 février févr. 02 2024Actualités du cabinetLa demande d’un permis de construire doit contenir certaines caractéristiques...
-
L’ouverture à l’urbanisation d’une zone AU n’implique donc plus obligatoirement une modification ou une révision du PLU
Publié le : 26/01/2024 26 janvier janv. 01 2024Actualités du cabinetEn matière de zone à urbaniser (zone AU), l’article R 151-20 du Code de l’urb...
-
Contrat administratif : le litige d'exécution n'est pas le litige de la validité
Publié le : 20/12/2023 20 décembre déc. 12 2023Actualités du cabinetDans le cadre d’un litige relatif à l’exécution d’un contrat d’exploitation d...
-
Autorisation d'urbanisme : l'illégalité de la lettre majorant le délai d’instruction est sans incidence sur la légalité de l'autorisation (revirement de jurisprudence)
Publié le : 23/11/2023 23 novembre nov. 11 2023Actualités du cabinetL’article R 423-33 du Code de l’urbanisme fixe le délai de droit commun conce...
-
Référés suspension à répétition : seul le pourvoi contre la dernière ordonnance peut être recevable
Publié le : 26/10/2023 26 octobre oct. 10 2023Actualités du cabinetDans un arrêt de Section, le Conseil d’État a, fin septembre, rappelé que le...
-
Construction sur un emplacement réservé : dernières précisions jurisprudentielles
Publié le : 28/09/2023 28 septembre sept. 09 2023Actualités du cabinetEn droit de l’urbanisme, certains emplacements peuvent être réservés par le p...
-
Urbanisme et contestation d'un jugement avant dire droit
Publié le : 28/08/2023 28 août août 08 2023Actualités du cabinetEn matière de contentieux relatif aux permis de construire, l’article L 600-5...
-
Compétence du juge administratif en matière de décision de conclure un contrat sur le domaine privé
Publié le : 26/07/2023 26 juillet juil. 07 2023Actualités du cabinetLe Conseil d’État a récemment été saisi d’un litige portant sur la compétence...
-
La qualité de lauréat à un concours ne confère pas automatiquement le droit à être nommé dans un emploi correspondant
Publié le : 03/07/2023 03 juillet juil. 07 2023Actualités du cabinetLa nomination d’agents hospitaliers aux postes de professeurs des universités...
-
Interruption du versement de la rémunération d’un agent ayant produit un avis médical dans un contexte de grève
Publié le : 25/05/2023 25 mai mai 05 2023Actualités du cabinetAux termes de l’ancien article 3 de l’ordonnance du 6 août 1958, relative au...
-
La clause illicite du contrat peut être modifiée par la personne publique
Publié le : 03/05/2023 03 mai mai 05 2023Actualités du cabinetConsacré par l’arrêt Distillerie de Magnac-Laval du 2 mai 1958 (n°34401), l’a...
-
Recours contre un permis de construire modificatif après épuisement des voies de recours contre le permis initial : l'intérêt à agir s'apprécie au regard de la portée des modifications apportées par le permis modificatif au projet de construction initiale
Publié le : 25/04/2023 25 avril avr. 04 2023Actualités du cabinetPar application de l’article L 600-1-2 du Code de l’urbanisme, afin de pouvoi...
-
Cumul de fautes commises par une personne publique et une personne privée
Publié le : 03/03/2023 03 mars mars 03 2023Actualités du cabinetLe droit public consacre le principe de cumul des responsabilités pour fait d...
-
La procédure de divorce est reformée. Encore !
Publié le : 19/12/2022 19 décembre déc. 12 2022Actualités du cabinetCette nouvelle réforme est présentée comme ayant pour finalité de simplifier...
-
La durée du travail d’un salarié à temps partiel ne peut pas être portée à 35 heures (sous peine de requalification en contrat de travail à temps plein)
Publié le : 09/12/2021 09 décembre déc. 12 2021Actualités du cabinetLa durée légale de travail s’apprécie dans un cadre hebdomadaire. Ainsi, dès...